Catégorie : Actualités Santé

Faut-il privilégier les haltères pour maigrir, ou bien la course à pied ? Après avoir comparé les effets de l’entraînement musculaire et du sport d’endurance dans le cadre d’un objectif de perte de poids, une équipe de chercheurs a conclu que le type de sport n’a quasiment aucune importance.

Les chercheurs ont recruté 96 sujets obèses âgés de 18 à 52 ans (moitié hommes, moitié femmes) pour une intervention d’une durée de 22 semaines. Tous les participants ont suivi un régime, consommant 30 pour cent de calories en moins que la quantité brûlée chaque jour.

Ils ont été divisés au hasard dans trois groupes, dont le premier devait suivre un entraînement musculaire, le deuxième un entraînement d’endurance, et le troisième un mélange des deux.

La course à pied, le vélo classique et le vélo elliptique étaient parmi les activités proposées dans le cadre de l’entraînement d’endurance, tandis que l’entraînement musculaire comprenait des exercices comme le squat, le développé des épaules, le tirage latéral, la flexion du biceps et le développé couché. Enfin, l’entraînement hybride du troisième groupe s’est basé sur des combinaisons de ces différentes activités.

Tous les participants ont fait trois séances de 51 minutes par semaine, et le niveau d’intensité a augmenté progressivement au cours de l’étude. En dehors de ces entraînements encadrés, on a conseillé aux participants de pratiquer entre une demi-heure et une heure d’activité physique d’intensité moyenne presque tous les jours de la semaine. Il leur a également été demandé de marcher au lieu de prendre la voiture, d’emprunter les escaliers plutôt que de prendre l’ascenseur et de modifier d’autres comportements ayant le potentiel d’augmenter leur niveau d’activité physique.

La plupart des participants ont perdu une quantité importante de poids et de masse corporelle grasse, tout en diminuant leur tour de taille et en augmentant leur masse corporelle maigre, selon l’étude, publiée dans le Journal of Applied Physiology.

Sur le plan de l’efficacité dans la perte de poids, les différences observées entre les trois programmes d’entraînement étaient négligeables, ce qui a amené les chercheurs à conclure qu’ils sont tous aussi performants les uns que les autres.

En parallèle, avec une réduction de l’apport calorique, l’activité physique a démontré qu’elle peut favoriser la perte du poids. Mais un éditorial publié dans le British Medical Journal suggère qu’il existe une idée reçue trop répandue selon lequel le sport à lui seul suffit pour maigrir. Alors que l’activité physique présente de nombreux avantages pour la santé, observent les auteurs, la perte de poids n’en est pas un.

Les auteurs de cet éditorial pointent du doigt l’industrie agroalimentaire, qu’ils accusent d’avoir leurré le public avec des méthodes similaires à celles employées par l’industrie du tabac.

L’éditorial cite l’exemple de Coca-Cola, dont la campagne publicitaire de 2013, d’un coût total de 3,3 milliards de dollars, suggère que boire sa fameuse boisson sucrée ne présente aucun problème pour la santé tant qu’on fait du sport. Dans la réalité, selon les auteurs, les calories provenant des sucres rapides comme ceux trouvés dans le Coca favorisent le stockage des graisses et l’envie de grignoter.

Les hommes qui boivent deux à trois tasses de café par jour sont moins susceptibles de connaitre des troubles de l’érection. Ce sont les résultats d’une étude menée par l’Université des Sciences du Texas.

L’étude démontre que les hommes ayant consommé entre 85 et 170 milligrammes de caféine par jour ont 42% de chance en moins de souffrir d’impuissance.

Les résultats de cette étude se sont également avérés probants dans le cas d’hommes obèses, en surpoids, ou souffrant d’hypertension. Les hommes diabétiques constituent cependant une exception, cette maladie favorisant les troubles de l’érection.

La caféine se trouve dans le café, le thé, les sodas ainsi que les boissons énergétiques.

La consommation de ces boissons entrainerait une augmentation de l’afflux sanguin dans le pénis.

Le burn-out, ou syndrome d’épuisement professionnel, est un mal des temps modernes difficile à mesurer, dont la reconnaissance en maladie professionnelle va être débattue à l’Assemblée nationale. Comment est défini le phénomène ? Quelles conséquences pourrait avoir une telle reconnaissance ?

Le député socialiste Benoît Hamon a déposé des amendements en ce sens au projet de loi sur le dialogue social, examiné à partir de mardi. Le gouvernement a lui aussi déposé un amendement pour faciliter la reconnaissance des « pathologies psychiques », mais pas par le biais de « l’inscription dans le tableau des maladies professionnelles ».

Qu’est-ce que le burn-out ?

Pour l’Institut national de recherche et de sécurité (INRS), c’est « un ensemble de réactions consécutives à des situations de stress professionnel chronique ».

Le burn-out repose sur trois critères, explique à l’AFP Philippe Zawieja, auteur d’un « Que sais-je? » sur le sujet: « Epuisement émotionnel et psychique, baisse, voire perte totale de sentiment d’accomplissement personnel et déshumanisation de la relation humaine ». Sans ces trois éléments, « on ne peut pas parler de burn-out », dit-il.

Le ministère du Travail avait missionné début 2014 un groupe de travail composé d’experts, de médecins et de psychologues sur le sujet. Il en est finalement sorti un « guide d’aide à la prévention », consulté mardi par l’AFP, qui donne des pistes aux employeurs pour prévenir et faire face au burn-out, mais ne se prononce pas sur la question de la reconnaissance.

Combien de salariés sont touchés ?

Selon une étude du cabinet Technologia, spécialisé dans la prévention des risques professionnels, plus de 3 millions d’actifs (12,6%) sont exposés à un risque élevé de burn-out.

Pour M. Zawieja, cette estimation est « un peu surestimée » et plutôt de l’ordre de 8% de la population active.

Reste qu’il y a « une très forte croissance du phénomène », estime Jean-Claude Delgènes, directeur de Technologia. « Il faut agir, parce que sinon, on va continuer à mettre sur le flanc toute une partie de la population », dit-il à l’AFP.

Le burn-out peut déjà être reconnu comme maladie professionnelle, mais uniquement si le salarié a une incapacité permanente de plus de 25% et si un lien « direct et essentiel » avec le travail a été mis en évidence.

Selon M. Delgènes, avec ces restrictions, il y a eu seulement « 200 et quelque cas reconnus l’an dernier ».

Il plaide donc pour que le burn-out soit inscrit au tableau des maladies professionnelles, relevant que « le Danemark a mis en place un tableau qui fonctionne très bien sur le stress post-traumatique ».

Mais, même sans tableau, dit-il, « il n’est pas normal de demander 25% d’incapacité permanente pour simplement instruire un dossier ». « C’est énorme, dit-il, notant que « si on vous arrache la main, vous avez 20% d’incapacité ».

Pour M. Delgènes, « tout plaide pour qu’on abaisse les seuils à zéro comme en Suède », ce qui ne veut pas dire que toutes les demandes seront reconnues.

Que changerait une reconnaissance en maladie professionnelle ?

M. Zawieja explique que cela changerait « la source de financement », car en passant du régime général au « régime accident de travail/maladie professionnelle, vous êtes financés à 100% par le patronat ».

M. Hamon souligne que ce serait « obliger les entreprises à payer pour les dégâts qu’elles engendrent sur la santé des salariés », assurant que « le coût sera dissuasif ».

Mais, note M. Zawieja, la mesure risque de ne pas s’appliquer aux employeurs publics, « gros pourvoyeurs de burn-out », notamment chez les enseignants, les agents hospitaliers ou les policiers, ou coûterait très cher à l’Etat.

Il rappelle que « deux initiatives parlementaires se sont soldées par des échecs ces deux dernières années ».

Pour Sylvain Niel, juriste chez Fidal, cela pose aussi « question sur le plan juridique », notamment sur « la définition légale » du burn-out. Il faudra « vraiment que le Parlement soit très attentif à la rédaction. Ca ne va pas être une épreuve facile », prévient-il.

Quelle est la position du gouvernement ?

Au ministère du Travail, on souligne que « la démarche centrale, c’est la prévention ».

L’amendement du gouvernement stipule que « les pathologies psychiques peuvent être reconnues comme maladies d’origine professionnelle », mais il rejette l’inscription au tableau des maladies professionnelles, « pas adaptée ».

Il prévoit que les modalités de traitement des dossiers soient fixées par voie réglementaire, ouvrant ainsi la voie à un abaissement du seuil d’incapacité.